“超前点播”模式从在视频网站兴起再到“寿终正寝”

2021年10月4日，当话题#多个视频平台取消超前点播#出现在热搜榜时，可以说，视频网站会员制度迎来了一次极大的改变。从这日起，饱受消费者诟病和吐槽的消费模式“超前点播”，开始逐渐淡出了网友们的视线，成为历史。

从2019年夏天的《陈情令》，到同年11月的《庆余年》，再到2021年的《扫黑风暴》，“超前点播”模式从在视频网站兴起，为网络播放平台带去巨大收益，到被消费者“口诛笔伐”，以及被中国消费者协会发文点名，再到“寿终正寝”，只用了短短两年左右的时间。而在“超前点播”消失后，视频网站的会员制度仍争议不断，哪怕购买了价格不菲的网站会员，仍有越来越多的付费内容：单片付费、自动续费、畅享杜比画质……花钱却得不到良好体验的现象，仍存在于视频网站消费之中。

《陈情令》到《庆余年》

“会员再付费”为何触众怒？

日前，封面新闻记者独家专访了上海正策律师事务所专职律师、知名微博法律博主吴声威。2019年12月，他在社交平台宣布起诉视频网站爱奇艺“超前点播”，在当时获得了极高的关注。在长达半年的博弈中，最终法院判决：爱奇艺公司单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某的主要权益，对其不发生变更合同的效力。

“当下的会员制度问题，主要是会员权益存在一定的不清晰。”接受采访时，吴声威认为，当下视频会员收费制度仍存在“弊病”。

超前点播，是指视频平台付费会员在已支付VIP会员费的基础上，额外支付每集数元的超前点播费，提前解锁剩下的剧集内容。这种模式的兴起，还要从2019年刷屏网络的爆款剧《陈情令》说起。当年6月，《陈情令》播出，腾讯视频在临近该剧大结局时开启“超前点播”，观众可以选择提前解锁最后5集内容，每集超前点播费6元。据媒体报道，《陈情令》片方曾在庆功宴上透露，该剧付费点播人数达520万人次，超前付费总金额达1.56亿元。

可以看到，“超前点播”模式为播出平台带来了巨大的经济收益。而这种模式刚刚兴起时，消费者并没有察觉出什么异样。此后，各大视频平台都开启了“超前点播”模式。相关报告显示，在2020年1月至8月，近6成首播电视剧和近3成重点网络剧提供超前点播服务。

但到了同年11月开播的《庆余年》，消费者们开始“缓过劲来”了。当时该剧引发追剧热潮，播出平台相继推出“超前点播”付费模式，可在VIP抢先看6集的基础上，额外支付3元/集或50元可再提前多看6集。此番操作引发网友集体不满，认为付费成为会员后还要单独付费观看剧集内容，继而在网络中掀起一场巨大争议。随后，人民日报也发文痛批，指出“超前点播”吃相难看，一场平台与用户间的“博弈”也正式打响。而吴声威成为了这场博弈的参与者。

2019年12月16日，吴声威在个人社交平台发布长文，同时晒出了民事起诉状，表示将起诉爱奇艺“超前点播”。他在文章中表示，作为爱奇艺的视频会员，在观看古装剧《庆余年》时，“不仅要看贴片广告，而且还要付费才能提前观看，一集费用高达3元——非常不可思议，印象中会员都是不需要另外付钱的，所以去看了一下协议和规则，才发现爱奇艺单方面修改了协议。”

从兴盛到消亡

平台与用户长期“博弈”

现在，点进吴声威的个人社交平台，仍能看到这篇置顶长文，不仅点赞超过6万，更有数千名网友在评论区表达了支持。在吴声威正式宣布起诉视频网站前，广大网友早已“苦‘超前点播’久矣”，人民日报也曾发文表示“VIP之外设置VVIP，额外掏钱才能享受超前点播，视频网站是在制造焦虑诱发用户消费”。

“案件的实体审理过程，大概持续了半年。2020年6月1日庭审进行了直播并当庭宣判，判决‘超前点播’对我不发生效力，爱奇艺不能对我另行收费，并赔偿我1500元的公证费损失。”吴声威说。

虽然吴声威胜诉，但“超前点播”的模式仍然存在，平台方继续推行超前付费点播模式，想要抢先获取内容的用户依然要付费。但随着该案的发酵，视频平台也面临着巨大的舆论压力。2021年8月，《扫黑风暴》开播启用“超前点播”模式，从15集开始推出超前点播，3元1集按顺序收取超前点播费，必须按照剧集顺序“逐级解锁”的方式引发网友不满。随后上海市消保委对此事明确提出批评，腾讯视频与爱奇艺承诺将进行改进，支持选集解锁。

到了2021年9月9日，中国消费者协会发文，奉劝长视频平台“少一些套路，多一些真诚”，并强调视频平台VIP服务应依法合规、质价相符。文中提到，长视频超前点播重自愿，逐集限制要取消：“视频平台规定单集收费、逐集购买或者逐集解锁，不论消费者是否需要，都必须按顺序购买才能实现超前点播，有损消费者自主选择权，违背消费者真实意愿。”

而就在该文发布后不到一月的时间，同年10月4日，爱奇艺、腾讯视频、优酷三大视频平台先后宣布，取消备受争议的剧集超前点播服务。在历经两年的博弈后，“超前点播”终于成为了历史。

为何这种被消费者口诛笔伐的消费模式，仍在一片骂声中坚挺了两年呢?“从历史原因来看，视频平台习惯了临时加价、加码、减少会员权益。”吴声威说，其起诉“超前点播”时把贴片广告一起起诉了，但最终法院没有支持。“经常在视频平台看剧的用户会有印象，最早开会员时，是完全没有广告的。但后来，慢慢有了热剧推荐的贴片广告，在剧中还会插广告。平台一步步试探观众的承受边界，一步步压缩消费者的权益，还能实现商业牟利，屡试不爽。”

而另一个现实原因在于，就算消费者不舒服、不认可，通过司法途径维权成本高、收益低。“好在我本人是律师，走司法途径轻车熟路，换成普通人肯定难以做到。”

当“超前点播”成往事

视频网站消费仍饱受诟病

经过与消费者群体历时两年的博弈，三大视频平台取消了超前点播，让无数视频网站消费者感到欣喜。此外，各视频网站的会员制度，在不同程度上让消费者颇有微词。譬如，视频网站会员在观看某些电影时，仍需要“单片付费”;而单独购买影片后，观众能从付款日算起的7天内观看，过期即失效;单独购买影片后无法享受最高清的版本，若想“畅享”最高清，还得购买该平台会员……

“会员收费和单独收费，本身存在一定的冲突和矛盾。”针对此问题，吴声威表示，当下的会员制度主要是会员权益存在一定的不清晰。“权益的边界到底在哪里?比如开了会员可以免费看电影，但是有的电影却要另外付费。既然如此，开会员免费观影特权所对应的边界就无法确定，仍是平台单方面随心所欲决定。平台完全控制会员规则的制订和修改，想什么时候修改就什么时候修改，想怎么改就怎么改。”

据2021年6月发布的《2021中国网络视听发展研究报告》显示，截至2020年12月，我国网络视听用户规模达9.44亿。其中45.5%的用户在半年内为网络视频节目付费，付费习惯已逐渐养成。在庞大的消费群体背后，消费者的权益怎样才能得到最大程度的保障，成为网络视听行业应该重视的问题。

“大众因为各种原因，有时确实没办法、没时间和经济成本去维权。我认为，只要在日常消费过程中遇到不公之事，通过公共平台发表出来即可。因为总会有一些仗义执言的法律界人士，愿意站出来为大家维权。”吴声威表示，消费者愿意“发声”很有必要。同时，还可以借助一些公益组织，比如消费者协会可以通过公益诉讼的方式维护大众消费者权益，这样不仅能省去大量的成本，还可以让众多消费者受益。(封面新闻记者 李雨心)

标签： 超前点播模式 视频网站 付费内容 单片付费