女孩作文被批"负能量"后坠亡 坠楼学生家长质疑

上星期在家长群里传一条社会新闻，也是悲剧。孩子轻生，家校反目，各执一词，舆情沸腾。 据潇湘晨报6月13日报道，6月4日，江苏常州一小学学生在上完两节作文课后，跑出教室翻越栏杆坠楼身亡。

坠楼学生家长质疑，老师给孩子作文批示“传递负能量”，以及去年曾打过孩子耳光，与孩子的死之间或有关联，希望学校或公安机关能够调查出孩子坠楼的原因。

这时候第一时间随便写点东西，多弄点感叹号，不管是喊“给孩子一个公道!”还是写“当老师越来越难!”，都是很容易出爆文的。 我只说在我专业范围里的事。 比如，作文。那个被认为“悲剧导火索”的作文。 批改本身和悲剧很难有直接关系，不然尊师重教就无从谈起。但批改肯定和老师的水平有关系。 所以，我只说这个层面的关系。 ****** 被晒出来的作文是《<三打白骨精>读后感》，特别简单的一个题目： 孩子被要求订正的内容相当多，红笔圈画，红笔订正，完全是一个“重写”的标准。 如果单单从红笔的量上来看，我们几乎认为这是一个“细致负责”的老师——每一句都在看，每个字都在抠，每一段都要改，这同样也颇费精力，远比那些只写一个“阅”字的老师认真的多。 但这恰恰是改作文的第一个忌讳——不能乱圈。 我以前批改作文时(甚至现在改同事文档时)，一般只圈画错别字和语句不通、逻辑不顺、有明显谬误的地方，例如，《西游记》不是罗贯中写的，这个我肯定会圈出来。但偏偏这个，老师没圈。这就很奇怪了。 其他有什么看不惯的，如果是成体系的，一般会在页边做批注。 这倒不全是出于尊重，而是出于页面的整洁、修改的方便以及阅读的完整性。 但这位老师下笔很猛，呼啦啦地圈，而且把不少形容词都做了删除标记——几乎是一个缩句的要求。但这个要求是不是“读后感”的硬要求?比如“寻女儿的老太太”，为什么“寻女儿”在读后感里是不许使用的? 很费解。 其实，就算觉得啰嗦，照抄的比例过大，觉得孩子在“鸡贼式偷懒”，一般的做法也是画一个大括号，在左边写“抄得太多”或者“不够概括”，然后再让孩子写一遍。 他就会知道，哦，原来不是那些形容词不符合读后感的要求，而是我抄的太多了。 你得告诉他，这是一个占比问题：如果你的读后感写了一两千字，这样概括也没毛病;如果它占比50%，就不是读后感，而是摘抄了。 作文批改，要紧的是“把问题说明白”。 第二个忌讳，网上讨论很多了，左上角的那个“传递正能量”。 被老师批评“不够正能量”的语句是： 不要被表面的样子、虚情假意伪善的一面所蒙骗。如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的。他们会利用很多各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。 这段话……算“不够正能量”吗?这不是一个常见的警示吗?只有把“有人”改成“所有人”，才勉强能算以偏概全的“负能量”。 退一万步说，就算是“负能量”，但这篇文章的体裁是读后感啊。读后感这东西，用鲁迅先生的话是这样说的： 同样一本《红楼梦》,“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。” 一百个人眼中有一百个哈姆雷特，这就是读后感的价值。就算是《西游记》，看出一点悲观的宿命论也很合理，不然就没有《大话西游》。 读完政府工作报告都能提意见，写读后感倒不能有多角度理解，实在有点古怪。就算从文章中窥见一些孩子的心理情绪问题，也应该放下文章单独找孩子谈话，而不是要求他“不能把这种想法写下来”。 我只是觉得这段太单薄了，需要用更多事例补充，而不是“需要正能量”。 不然天下只有通稿，哪有什么文学。 至于“正能量”，我是这么理解的： “正能量”，就跟甲方说“高端一点，质感好一点”一样，着实不是适合读后感的批改词。 你看，后来孩子非常勉力地按照老师的指导编了一个事例，每一句都写得相当艰涩，越改越惨，对作文肯定越来越恨。显然，靠这种硬引导肯定不行。 第三个忌讳，其实是我最在意的： 有两张作文纸被撕掉了。 可能有很多家长都在气头上做过这件事，但我一直对这个做法有着高度的反感。尤其是作文，这种反感可以达到极致。 原因只有四个字：敬惜字纸。 那些落下笔墨的纸张，除了作者自己，其他人都没有把它团一团扔纸篓的资格。 这是一个特别特别老的规矩。 俗话说，“不惜字纸，如不敬神佛”。但可惜的是，总有人会忘记。 我小时候练书法，也有顽劣的时候。先生看我那些龙飞凤舞的墨涂涂，愠怒之余又不无惋惜。“哎呀，真是可惜了这些纸，罪过罪过。” 他并没有愤怒地把纸扔掉，而是颇为恭敬地折好，再拿出一张新的，站在一旁盯着我们。 几次一来，我们便有些惭愧，遇到纸张也肃穆了起来，字也自然写得好了。 这种对字纸的敬重感，是写作时非常重要的东西。你越敬重，孩子越重视，越能减少随意。我们要把这种感觉传递给孩子。你一撕，这种敬重感就被撕掉了，剩下的边缘，透的都是戾气。 更何况，留着这“不认真、胡乱写”的两页，至少也是一种复盘和对照——“撕”在教育体系里，实在缺乏意义。 ****** 悲剧确实让人痛惜，“讨一个公道”也不是我的定位。我又没采访当事人。我只能说说作文。 那篇读后感，实事求是讲，并没有家长和网友所提到的高度——毕竟它连作者都搞错了，可见没有认真读——从排篇布局讲，也是达到“重写”标准的——毕竟那个“感”连三分之一都没有，就算说了点社会现实，也太单薄了。我冒着挨骂的风险说一句：为了批评老师，去拔高作文，那就很自媒体，而不是语文教育了。 但这位老师的批改方式—— 着实不算会教作文啊。

标签： 女孩作文被批负能量